2019年版《全球竞争力报告》该系列首次发布于1979年，具有全球竞争力指数4.0（GCI 4.0）。随着十年的结束，我们展望2020年代的到来，GCI 4.0提供了对141个经济体经济前景的见识。利用这些结果，该报告提供了释放经济增长的线索，这对于提高生活水平仍然至关重要。此外，该报告在一个特别的专题章节中探讨了竞争力、共同繁荣与环境可持续性之间的关系，表明在建设竞争力与建立更公平的社会去为所有人提供机会并向环境可持续发展系统转换之间没有内在的平衡。但是，对于新的包容性和可持续性系统，通常在那些经济学家和公共政策专业人士无法提供过去证据的地区，需要大胆的领导和积极的决策。该报告回顾了实现增长、包容性和可持续性三个目标的前沿和有前景的“双赢”政策选择。
全球竞争力指数4.0：不确定时期的经济指南针
GCI 4.0于2018年推出，提供了第四次工业革命时代推动生产力，增长和人类发展的因素和属性的详细地图。2019年版涵盖141个经济体，占世界GDP的99％。
该指数以增长核算经济学文献为基础，旨在衡量“全要素生产率”（TFP）的驱动力，即生产要素增长无法解释的经济增长部分。TFP可以解释为使用这些因素的技巧多么聪明，并且是长期经济增长的主要决定因素。简而言之，将劳动和资本单元如何有效地结合起来以产出的方法。
GCI 4.0是103个单独指标的汇总产品，这些指标来自国际组织的数据以及世界经济论坛的《执行意见调查》。指标分为12个“支柱”：机构；基础设施；ICT的采用；宏观经济稳定；健康; 技能；产品市场；劳动力市场; 金融系统; 市场规模；商业活力和创新能力。
一个国家在GCI整体结果及其各个组成部分上的表现均以0到100范围内的“增长分数”来报告，其中100代表“前沿”，这是一个理想的状态，在该状态下，问题不再限制生产力增长。每个国家都应力争在指数的每个组成部分上更接近前沿。GCI 4.0使经济体可以随时监控进度。这种方法强调竞争并不是国家之间的零和博弈，而是对于所有国家都能有成就的。
全球调查结果和启示
增强竞争力仍然是改善生活水平的关键
持续的经济增长仍然是摆脱贫困的关键途径，也是人类发展的核心动力。实际上，有大量证据表明，增长是使人们摆脱贫困并改善生活质量的最有效方法。对于最不发达国家（LDC）和新兴国家，经济增长对于扩大人口的教育，保健，营养和生存至关重要。距现在只有十年的时间，世界仍无法在2030年的最后期限之前实现联合国17个可持续发展目标中的大多数。在目标8（体面劳动和经济增长）上，最不发达国家一直未能实现7％增长的目标。自2015年以来。极端减贫的速度正在放缓。按照目前的速度，估计到2030年，该比率将约为目标1中设定的3％指标的两倍。世界上有46％的人口努力满足基本需求。饥饿再次上升，并影响到世界上十分之一的人。几乎肯定会错过目标2设定的“零饥饿”目标。显然，在过去十年的大部分时间里，许多发展中国家的增长一直处于缓慢状态，但仍低于其增长潜力。
经济发展不是预定的命运。需要积极努力来启动和维持开发过程。GCI 4.0强调了严重的竞争力赤字，必须立即解决该赤字，以恢复生产力和增长以改善生活水平。
GCI 4.0突显了生产率增长乏力的十年后，全球经济为低迷做好了准备，以 GCI 4.0强调的生产率增长驱动力的持续弱点是全球经济表现疲弱和脆弱的主要原因之一。在过去的十年中，生产力增长早在金融危机爆发之前就开始放缓，并在其后果之后有所放缓。金融危机可能通过“生产力滞后”导致了这种减速。此外，除了加强金融体系法规外，许多旨在恢复生产力的结构性改革并未实现。
GCI 4.0的2019年结果揭示了全球竞争力赤字的规模。在研究的141个经济体中，GCI的平均得分为60.7，这意味着“到前沿的距离”接近40分。在12个支柱中的9个上，全球平均差距超过30点。先进经济体的表现始终优于世界其他地区，但总体而言，它们仍比前沿国家低30点。总体上表现最好的新加坡仍然比理想水平低15点。
尽管预计的放缓幅度可能不会像2008-2009年大衰退那样严重，但如今决策者通常拥有的政策选择要少于刺激总需求的政策选择。货币政策可能已经枯竭，一些国家正面临流动性陷阱。此外，地缘政治环境比2007年更具挑战性，国际治理体系陷入僵局，贸易和地缘政治紧张局势升级加剧了不确定性，从而抑制了投资，并增加了供应冲击的风险。
决策者们必须把目光从货币政策上转移到其他政策，投资和激励措施上，以恢复生产力的增长。
自大萧条以来，决策者主要通过宽松和非常规的货币政策来保持全球经济的稳定。但是，尽管有大量的流动性注入（仅全球主要中央银行中有四个在2008年至2017年间注入了超过10万亿美元），但生产率增长在过去十年中一直停滞不前。尽管宽松的货币政策减轻了全球金融危机的负面影响，但它也可能通过鼓励资本配置不当而有助于降低生产率的增长。
由于利率极低（甚至为负），并且资本约束越来越严格，银行对向不受信贷约束的企业和偏爱的公司放贷的兴趣降低了，而不是向生产力潜力更大的受信贷约束的公司贷款。此外，过度依赖货币政策，财政审慎，有限的财政空间和/或高水平的公共债务意味着尽管借贷成本非常低，但财政政策并未得到充分利用，并导致公共投资的持续下降。
在这种情况下，投资主导的刺激措施似乎是在停滞不前的发达经济体中重新开始增长的适当行动。更具体地说，优先刺激基础设施，人力资本和R＆D的，旨在提高生产力的投资的财政政策确实可以帮助经济回到更高的增长轨迹，辅之以结构性改革，使其更容易创新，并使负责任和包容性企业蓬勃发展。此外，重新制定的鼓励绿色投资的财政政策可能会为“脱碳”经济提供机会。同样，对社会保护措施的更多投资可以支持朝着更大的共同繁荣的方向发展。
在技术集成和人力资本投资之间找到平衡，对于提高生产力至关重要
使技术和创新成为经济体系DNA的一部分本身就具有挑战性，但政府还必须通过人力资本投资来促成这一变化，并通过整体方法减轻技术进步对收入分配和社会凝聚力的意外影响。在熊彼特式的“创造性破坏”过程中，必须鼓励创造力，并应对破坏。工人的不稳定状况增加，技能差距，过度的市场集中度，对社会结构的腐蚀作用，监管漏洞，数据隐私问题和网络战，几乎都是政府必须减轻的一些潜在负面影响。
GCI的结果表明，在大多数国家，包括一些规模最大，最具创新性的国家，技术治理并未跟上创新的步伐。此外，各国必须提高人才适应能力；也就是说，使他们的员工有能力为创造性破坏过程做出贡献并应对其破坏。人才的适应能力还需要一个运作良好的劳动力市场，以保护工人而不是工作。GCI 4.0显示，在韩国，意大利，意大利，法国和日本等具有重大创新和技术能力的国家中，人才开发不足可能会增加负面社会后果的风险。创新能力不断增强的新兴经济体，例如中国，印度和巴西，也必须更好地平衡技术整合与人力资本投资。
区域和国家分析
新加坡是2019年GCI满分100的84.8分之一，是最接近竞争力前沿的国家。该国在基础设施，卫生，劳动力市场运作和金融体系发展方面排名第一。展望未来，为了成为全球创新中心，新加坡将需要促进企业家精神并进一步改善其技能基础。
在20国集团（G20）中，美国（第2，下降1位），日本（第6，下降4位），德国（第7，下降1）和英国（第9，下降1）位列前十名，但它们都经历了下降，加拿大也是如此（第14位，下降2位）。韩国（第13位，上升2），法国（第15位，上升2）和意大利（第30位，上升1）是今年仅有的进步的发达经济体。阿根廷（83位，下降2位）是排名最低的。在金砖国家中，中国是表现最好的国家，排在俄罗斯联邦之前，在南非之前排第32位（第60位），在印度（第68位）和巴西（第71位）之前排第40位。
在新加坡的带领下，东亚和太平洋地区是世界上最具竞争力的国家，其次是欧洲和北美。香港特别行政区（第3名）和日本（第6名）也位居前十名。越南（第67名）是全球得分进步最快的国家。但是该地区还是竞争能力严重不足的经济体的所在地，例如柬埔寨（第106位）和老挝（第113位）。
美国（总体排名第二）是欧洲和北美的领导者。尽管排名下降了一位，但它仍然是创新的动力，在业务活力方面排名第一，在创新能力方面排名第二。荷兰（第4名），瑞士（第5名），德国（第7名），瑞典（第8名），英国（第9名）和丹麦（第10名）均位居前10名。该地区进步最大的国家是克罗地亚（第63名）。
在拉丁美洲和加勒比海地区，由于稳定的宏观经济环境（在其他32个经济体中排名第一）和开放的市场（第68.0位，第10位），智利（第33位）是最具竞争力的经济体。其次是墨西哥（第48），乌拉圭（第54）和哥伦比亚（第57）。尽管巴西是该地区经济增长最快的国家，但排名第71；而委内瑞拉（第133位，排名下降6位）和海地（第138位）则使该地区处于关闭状态。
在中东和北非，以色列（第20名）和阿拉伯联合酋长国（第25名）领先，其次是卡塔尔（第29名）和沙特阿拉伯（第36名）；科威特是该地区进步最大的地区（第46位，上升8位），而伊朗（第99位）和也门（第140位）则有所下降。该地区在采用ICT方面已取得显着进步，许多国家拥有完善的基础设施。但是，需要加大人力资本投资，才能使该地区的国家转变成更加多样化，创新和创造力的经济体。
欧亚大陆的竞争力排名高居俄罗斯联邦（第43位），其次是哈萨克斯坦（第55位）和阿塞拜疆（第58位），两者在2018年的绩效都有所提高。关注金融发展和创新能力将有助于该地区实现更高的竞争力表现，推进结构变革的过程。
在南亚，尽管排名相对稳定，但在排名第68位的印度却排名下降，这主要是由于先前排名较低的几个国家的进步更快。紧随其后的是斯里兰卡（该地区进步最大的国家，排名第84），孟加拉国（排名第105），尼泊尔（排名第108）和巴基斯坦（排名第110）。
在毛里求斯（第52名）的带领下，撒哈拉以南非洲总体上是竞争力最差的地区，今年评估的34个经济体中有25个得分低于50。南非是该地区第二强的经济体，排名升至第60位，而纳米比亚（第94名），卢旺达（第100名），乌干达（第115名）和几内亚（第122名）都有明显改善。在该地区的其他大型经济体中，肯尼亚（第95名）和尼日利亚（第116名）的表现也有所提高，但失去了一些位置，但被更快的登山者所击败。从积极的方面来看，在健康支柱得分提高了两分或以上的25个国家中，有14个来自撒哈拉以南非洲国家，为缩小健康预期寿命方面的差距做出了巨大努力。
竞争力，平等与可持续性-前进的方向
几十年来对经济增长的关注，而不是对使增长具有包容性和环境可持续性的同等关注，对地球和人类造成了可怕的后果。加速的气候变化已经影响到全世界数亿计的人群，并且60岁以下的人们很可能会目睹其对地球的巨大破坏稳定作用。同时，不平等的加剧，pre不安和缺乏社会流动性正在加剧社会凝聚力，其中包括越来越多的不公平感，被感知的身份和尊严丧失，社会结构薄弱，对机构的信任削弱，对政治进程的分解以及社会契约的侵蚀。
显然，环境，社会和经济议程不能再单独和并行地进行：必须将它们合并为一个单一的可持续和包容性增长议程。通过这种方法，可以通过采用整体和长期的增长方法来缓解经济，社会和环境因素之间的感知权衡。这意味着要解决超出其直接目标的经济政策的溢出效应和外部性，无论是积极的还是消极的，有意或无意的。
各国采用这种整体方法进行增长的程度和速度差异很大，这反映在具有相似竞争水平的国家实现非常不同的环境和社会成果这一事实。例如，瑞典，丹麦和芬兰不仅成为世界上技术最先进，创新和活力最强的经济体之一，而且与其他国家相比，也提供了更好的生活条件和更好的社会保护，更具凝聚力和可持续性。
可持续发展，增长与竞争力
尽管传统叙述着重于增长与可持续实践之间的权衡取舍，但越来越多的证据表明，未能解决环境临界点将影响生产率。由环境驱动的全要素生产率的损失甚至可能超过与向低碳经济过渡相关的成本；例如，气候变化导致农业生产率降低，基础设施受损导致更多的资本贬值以及温度升高导致劳动力供应和工人产出下降。此外，接触化学物质和空气污染会增加非传染性疾病的发生率和死亡率。
此外，对特定的可再生和不可再生投入（例如能源和水）的限制也可能具有重要的生产力溢出效应。尽管电动汽车的效率不断提高，太阳能和风电场的装机容量以及节能设备的增长，不可再生资源仍占全球能源消耗的80％以上。在短期内，缺乏满足全球能源需求的替代品，向非燃料能源的推动可能会导致大多数行业的生产成本增加并损害生产率。最后，事实证明，缺水事件对农业生产力以及冶炼，化学和采矿活动产生了极为不利的影响。
在某种程度上，更具竞争力的经济体更容易过渡到低碳经济。例如，他们通常拥有更高的创新能力，因此更有可能提出突破性的绿色技术。此外，人力资本更强大，基础设施更好，创新能力更高的国家平均而言更倾向于采用绿色能源组合。但是成功最终将取决于政策选择。以下是四个旨在实现更可持续增长的政策干预领域：
- 开放与国际合作。可持续性问题是一个全球性问题。没有哪个国家只能通过国家政策来应对环境挑战。即使在贸易紧张局势和对国际治理体系的承诺减少的情况下，各国也必须讨论气候变化和向低碳全球经济过渡的共同解决方案。
- 碳税和补贴。碳密集型产品的价格由于无法解释的外部性和能源补贴的扭曲而不能完全反映其真实成本。税收排放和逐步取消补贴的努力仍然不足。百分之七十六的排放量仍不受碳定价的约束。逐步取消对化石燃料的补贴和实施更大胆的碳定价计划，必须与使这些改革的潜在社会成本最小化的措施相结合。外部性调整后的价格可能会进一步加速将投资重新分配给绿色项目。
- 鼓励绿色研发。可再生能源技术仍然需要克服技术限制，以防止其成为未来的主要能源，并且可能成为唯一的能源。这些局限性和需求的持续增长解释了为什么尽管可再生资源发电成本显着下降，但化石燃料仍占总能源消耗的80％。需要更多的研究投资来克服这些技术局限性并开发新技术。税收优惠和/或直接公共投资可以促进这些努力。
- 绿色公共采购。公共采购可以维持创新产品以及可持续产品或服务的市场。一些国家已经开始在技术规范，采购选择和授予标准中引入环境标准，并在合同中加入了环境绩效条款。尽管存在潜在的实施挑战，绿色公共采购仍可以预示重大的政策转变，并且可以摆脱现有技术和生产模式的锁定效应。
共同的繁荣，增长和竞争力
在过去的几十年中，发达经济体和新兴经济体的收入不平等都在加剧。1970年代大多数发达经济体的增长和共同繁荣开始脱钩，并且自2000年代初以来进一步分化。同样，在发展中和新兴经济体中，增长伴随着不平等现象的显着加剧，尽管这使数百万人摆脱了贫困并缩小了与发达经济体的差距。
这些趋势背后最引人注意的原因是全球化和技术。全球化通过将高生产率部门的低技能工作从发达经济体转移到发展中国家和新兴国家，加剧了国家内部的不平等。技术通过减少对低技能工作的需求和不成比例地奖励高技能工作，从而影响了不平等。但是还有其他原因：市场集中度提高；公共和私人提高生产率的投资下降；限制社会流动性的机会不平等；经济衰退的滞后效应对穷人的影响尤其严重。
不平等不是资本主义的必然产物，而是政策选择的结果：在过去的40年中，各国已经接受了自由主义，全球化和技术-所有这些国家都没有充分注意对工人和收入分配的负面影响。政策干预措施不应与这些力量抗衡，而应着眼于解决可导致提高生产率，同时减少不平等现象的因素。这是四个有希望的干预领域：
- 机会均等的增加。机会不平等，收入不平等和经济增长形成了一个循环联系。在可能造成良性循环的因素中，包括家庭政策（育儿假和获得优质儿童保育），平等地获得优质教育系统，平等地获得优质医疗保健，要进行公正和有尊严的就业的人道程序以及庇护所的社会安全网暂时困难的家庭可以成为更公平，更繁荣的社会的基础。
- 促进公平竞争。加强反托拉斯政策的执行和减少进入壁垒仍然很重要，但是可以采用在不扼杀创新的情况下解决集中效应的方法，包括使用技术减少进入壁垒并将重点从价格平均转移到解决更广泛的社会经济影响上。赢家通吃的商业模式。
- 更新税制及其组成以及社会保护体系。用更高的最高税率恢复更大的税收累进性，应该可以实现更公平的收入分配，而又不会对经济活动或生产率产生太大影响。对于公司税收，解决方案需要考虑国际税收架构的复杂性，无形资产的重要性日益提高以及数字经济，这两者共同带来了更大的利润转移。
- 培育增强竞争力的投资。随着货币政策的枯竭，在有财政回旋余地的国家，针对基础设施，教育和创新方面的旨在提高生产力的投资的有针对性的财政政策可以恢复生产力的增长，支持就业并扩大总需求。
排名
中国情况
中国排名第28位，与上一届保持不变。在ICT普及率显著提高的推动下，其得分提高了1.3分（78.5，第18位）。迄今为止，中国是金砖国家中表现最好的国家：比俄罗斯联邦高15位，比南非高22位，比印度（第68位）和巴西（第71位）领先30位。中国的优势显然包括其庞大的市场规模（将国内市场和出口市场相结合，排名第一，得分100）和宏观经济稳定（得分98.8，第39位）。在一些领域，中国的表现几乎与经合组织的标准相当。例如，中国在ICT采纳方面的表现超过了25个经合组织国家。健康预期寿命为68.1岁，比美国长1.5年，比经合组织平均水平短0.8年。基础设施也得到了显着发展（77.9分，第36位）。最后，中国一直在迅速提高创新能力（64.8分，第24位）。但是，中国的创新生态系统将从更高效，更开放和更公平的国内市场中受益，这将允许更激烈的竞争和更好的资源分配（57.6分，第54位）。劳动力市场（59.2分，第72位）的运作由于工人权利保护不足，工资固定和裁员的僵化，劳资关系冲突，妇女参与薄弱，劳动税高以及缺乏内部流动性而受到严重破坏。同时，教育机构和企业都在努力跟上经济不断发展的技能需求（64.1分，第64位）。鉴于中国技术传播步伐带来的破坏以及对创新的日益增长的需求，人力资本缺乏适应性可能损害中国的发展并最终损害社会凝聚力。在所有支柱中，机构是最薄弱的（56.8分，第58位）。制衡原则（36.0分，119位）-或缺乏制衡和薄弱的社会资本（43.3分，119位）降低了该支柱的表现。
